一起案件中，原告向法庭提交的证据被查出为伪证，且文件中带有豆包AI的水印，法官依法对其予以训诫，引发对AI生成内容在法律场景中使用的关注。该案凸显随着生成式AI的普及，虚假或不当生成材料可能被用于诉讼环节，挑战司法真实性与证据规则，也提醒当事人与法律从业者必须审慎对待AI产出物的合法性与可信度。

庭审中，原告提交的所谓“关键证据”经法庭与技术核验，被发现系由AI生成，文件属性中保留有豆包AI的生成标识与水印。经查，该内容并非客观事实记录，而是为支持其主张刻意生成的虚假陈述，构成《民事诉讼法》所禁止的伪证行为。法官当场指出，无论证据形式为何，只要故意提供虚假材料即属违法，AI生成内容并不能豁免法律责任，并依法对该原告进行训诫，强调法庭审理必须以真实、合法的证据为基础。相比传统手工编造的伪证，AI生成可在短时间内批量产出看似细节丰富、逻辑连贯的文本或图像，降低造假成本与辨识难度，精准触及“证据真实性难辨、来源不可控、法律风险隐蔽”的问题核心。

此案为司法实践敲响警钟：法院需加强对AI生成材料的识别与审查能力，必要时引入技术鉴定程序，防止虚假证据借助技术外衣规避追责；律师与当事人则应恪守诚信义务，避免因误用或滥用AI工具而触犯法律。对于社会而言，事件亦推动公众对AI生成内容的法律效力与伦理边界展开讨论，促进相关法律与规范的完善。在AI深度融入工作与生活的背景下，确保技术应用不侵蚀司法公正，已成为法治建设的重要课题。